Банкротство граждан в арбитраже — хорошо или не очень?

Закон о банкротстве физлиц должен был вступить в силу с 1 июля, но законодатели решили перенести срок на 1 октября. Принятый Госдумой законопроект предусматривает, что заниматься рассмотрением дел о банкротстве физлиц будут арбитражные суды, а не суды общей юрисдикции, как планировалось изначально. Как пояснил председатель Комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов, судам нужно время, чтобы «подготовиться к работе в должной степени».

Давайте порассуждаем, чего больше — плюсов или минусов — в банкротстве граждан в арбитраже. На первый взгляд вроде как плюсов. Ведь сколько дел о несостоятельности юридических лиц уже рассмотрено в арбитражном суде. И закон один, и процедуры похожи, и практика у арбитражных судей какая! Ну и зачем что-то менять? Пусть и «физиков» арбитражные суды банкротят.

Но посмотрим на статистику: по данным аналитиков «Секвойя Кредит Консолидейшн», сегодня каждый пятый российский заемщик имеет проблемный кредит. Более двух с половиной миллионов потенциальных банкротов. Арбитражных судов у нас 85, по одному в каждом субъекте РФ. Только треть населения России проживает в региональных центрах — то есть там, где арбитражный суд есть. Сложно прогнозировать, насколько именно увеличится нагрузка на суды, даже если далеко не все потенциальные банкроты обратятся туда с заявлениями. Но очевидно, что нагрузка возрастет в разы. И это не может не повлиять на качество рассмотрения дел. Кроме того, не ясно, каким образом — не формально, а фактически — будет реализовано конституционное право граждан на доступ к правосудию. Далеко не все заемщики живут поблизости от суда. Как, например, из Хатанги в Красноярск добраться? Сколько это будет стоить, и откуда человек денег на дорогу найдет, если он и так весь в долгах. Допустим, заявление о признании банкротом можно по почте отправить или даже через интернет (если конечно он есть). А вот на собрание кредиторов как приехать или с арбитражным управляющим повстречаться? Вопросов больше, чем ответов.

Суды общей юрисдикции более доступны — они в каждом райцентре есть. И привычнее они для людей. Только опыта у них в делах о банкротствах маловато. А если честно, то вообще такого опыта нет. Но зато есть огромный опыт работы с гражданами, которого мало у судей арбитражных судов.

Резюмирую: сколько ни ставь вопросы из серии «А почему суды общей юрисдикции не могут подготовиться к ведению дел о банкротстве граждан?», «Зачем надо разделять между судами, по сути, одно направление «банкротство»?», «А почему не организовать присутствие арбитражных судов в местах нахождения судов общей юрисдикции?», получится, что абсолютно во всех случаях будут те или иные недостатки.

Совершенно очевидно, что законодатель оценивал вопрос о том, в каких судах должны рассматриваться дела о несостоятельности граждан, со всех сторон. Взвешивал «за» и «против». И решил оставить банкротство физлиц арбитражным судам.

Руководитель проекта «ЕслиБанкрот» Вячеслав Кустов