Внесудебное банкротство ставит кредиторов в тупик

Внесудебное банкротство гражданина не прекращается, даже если после его возбуждения приставы отменили решение об окончании исполнительного производства в отношении должника. К такому выводу пришел суд, отклонив иск коллекторского агентства. Юристы отмечают, что такие споры ставят вопрос о защите прав кредиторов в рамках новой процедуры банкротства. Однако неясно, что делать в случае, если за время разбирательства «внесудебка» успела завершиться.

Арбитражный суд Калининградской области 12 апреля рассмотрел дело об оспаривании внесудебного банкротства гражданина. ООО «Агентство финансового контроля» (коллекторское агентство) купило у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право требования со Светланы Клицуновой задолженности в размере 217,4 тыс. руб. Получив решение суда о взыскании долга в свою пользу, коллекторы передали его на исполнение приставам, которые впоследствии окончили исполнительное производство по причине отсутствия у должника имущества.

С сентября 2020 года в России появился механизм внесудебного банкротства, позволяющий гражданам списать долги до 500 тыс. руб. Госпожа Клицунова решила воспользоваться новой процедурой и 6 октября 2020 года обратилась в МФЦ, который принял ее заявление и возбудил внесудебное банкротство, опубликовав в тот же день сообщение об этом на федресурсе. МФЦ 7 октября уведомил о начале «внесудебки» «Агентство финансового контроля» как единственного указанного должником кредитора.

Выступив против упрощенного списания долга, коллекторы обжаловали в суде действия МФЦ в виде принятия заявления должника и публикации сведений о возбуждении банкротства.

Агентство ссылалось на то, что приставы 7 октября отменили решение об окончании исполнительного производства и должница теперь не подпадает под условия процедуры.

Однако суд отклонил требования коллекторов. На дату проверки МФЦ по базе данных исполнительное производство было прекращено, и центр не мог знать о его будущей отмене, говорится в решении. Последующие действия приставов, в том числе отмена окончания исполнительного производства, «не влияют на квалификацию действий сотрудников МФЦ, совершенных 6 октября» и не являются основанием для прекращения внесудебного банкротства, отметил суд.

«Данное дело представляет интерес с точки зрения необходимости формирования приемлемых защитных механизмов добросовестных кредиторов»,— говорит адвокат практики реструктуризации и банкротства Art De Lex Сергей Жук.

Кроме того, это первый спор, где внесудебное банкротство пытаются отменить со ссылкой на последующее возобновление исполнительного производства в отношении должника, отмечают юристы. Интересно, что приставы приняли решение продолжить взыскание этого долга сразу же после возбуждения внесудебного банкротства и именно в тот день, когда МФЦ сообщил коллекторам о начале процедуры. Старший юрист практики банкротства Crowe CRS Анна Сафонова допускает, что это могло быть простым совпадением либо же должник мог знать о предстоящей отмене постановления об окончании исполнительного производства и постарался подать заявление о внесудебном банкротстве до этого момента.

Впрочем, возможен и вариант, что кредитор, узнав о запуске внесудебной процедуры по своему должнику, добился возобновления исполнительного производства. Советник консалтинговой группы Guskov & Associates Игорь Гуськов говорит, что в делах о банкротстве граждан суды зачастую идут по пути «продолжникового» подхода. К тому же закон действительно не содержит такого основания для прекращения «внесудебки», как возобновление исполнительного производства, добавляет он, уточняя, что пока это решение первой инстанции и о единообразной практике говорить рано.

Анна Сафонова считает, что суд мог бы пойти дальше и проверить, были ли на самом деле основания для окончания исполнительного производства, или же приставы допустили ошибку. Теперь же, добавляет она, у кредитора остается лишь право самому искать имущество должника, и если он найдет его до окончания «внесудебки» (длится полгода), то может обратиться в суд за прекращением процедуры. Однако 7 апреля внесудебное банкротство Светланы Клицуновой завершилось. Единственное, что тут может сделать кредитор,— продолжить оспаривать действия МФЦ. Но, отмечает госпожа Сафонова, даже если ему удастся выиграть дело в вышестоящих судах, неизвестно, позволит ли это отменить уже завершенную процедуру «внесудебки», так как закон этот вопрос не регулирует.

© Ъ

18.04.2021

По теме

Реструктуризацию долгов граждан предлагается дополнить медиацией — проект стратегии
Минфин РФ предлагает создать институт медиации при реструктуризации долговой нагрузки граждан
Всеми мерами: банки предлагают не допускать граждан к банкротству за ложь
Почему Минэк против и как инициативы участников финрынка могут ущемить права граждан
Упрощенное банкротство остается слишком сложным
«Ъ» подвел итоги первого года работы внесудебной процедуры
За год бесплатного банкротства без суда добились 2,4 тыс. россиян
1 сентября исполнился год, как в России действует норма о внесудебном банкротстве граждан. За это время списать долги через МФЦ пытались 12,3 тыс. человек, из них 2,4 тыс. это удалось. Процедура не стала массовой, говорят эксперты