КС РФ разберется с правом граждан-банкротов лично отстаивать свои интересы в судах

Конституционный суд (КС) РФ проверит нормы закона о несостоятельности, не позволившие обанкротившемуся гражданину самостоятельно инициировать процесс взыскания долга по зарплате из-за пассивности арбитражного управляющего, свидетельствует картотека суда.

Поводом для разбирательства стала жалоба Павла Чепкасова, который летом 2018 года вместе со своей компанией ООО «ДорСервисПермь» был признан банкротом. На тот момент его компания задолжала кредиторам 8,7 млн рублей, а к Чепкасову, главным образом как поручителю по долгам компании, были предъявлены претензии на 6,23 млн рублей, свидетельствуют материалы арбитражных дел.

В рамках дела о несостоятельности компании Чепкасов попытался взыскать долг по своей зарплате за 2017−2018 годы в размере 1,85 млн рублей и включить ее в реестр. Но Арбитражный суд Пермского края счел, что такой спор должен разрешаться судами общей юрисдикции, поскольку именно к их подведомственности относятся дела по требованиям работников о взыскании зарплаты.

Однако суды общей юрисдикции также рассматривать по существу требования Чепкасова не стали. Они руководствовались абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 закона «О несостоятельности (банкротстве)". Он наделяет финансового управляющего в делах о банкротстве граждан правом от их имени вести в судах дела, касающиеся их имущественных прав, в том числе о взыскании задолженности в их пользу. При этом в норме оговаривается, что «гражданин также вправе лично участвовать в таких делах».

Эту норму суды истолковали как запрет гражданину-банкроту самому инициировать спор о взыскании зарплаты. Но финансовый управляющий Чепкасова Сергей Леваков (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа») этого делать не стал — ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, пишет в жалобе в КС РФ заявитель.

Теперь Чепкасов просит КС РФ признать неконституционной упомянутую норму, поскольку из-за нее без согласия финансового управляющего гражданин-банкрот лишается права на судебную защиту. В такой ситуации человек «не может защищать свои личные права, в том числе и от незаконных действий самого финансового управляющего», говорится в жалобе.

Copyright © 1989 — 2021 Интерфакс

Все права защищены

Использованы материалы Новостной ленты «Интерфакс»

06.06.2021

По теме

Один супруг не отвечает солидарно за долг другого, даже при признании обязательства общим
Кредитор не вправе требовать полного погашения общего долга супругов от одного из них и пытаться его банкротить, решил Верховный суд (ВС) РФ
Обманутые дольщики смогут подавать заявления на выплату возмещения через портал госуслуг
Участники долевого строительства, купившие квартиры в проблемных домах, смогут подавать заявления на выплату возмещения через портал госуслуг
Гражданин-банкрот освобождается от непосильных кредитов, если при их оформлении говорил правду — ВС РФ
Получение непосильных кредитов само по себе не является основанием для отказа в списании долгов гражданину-банкроту, если он при их оформлении предоставлял банкам достоверные сведения о своих доходах и финансовых обязательствах, решил Верховный суд
Клиенты банков-банкротов получат дополнительную защиту
Вкладчиков банков в случае их банкротства дополнительно защитят. Необходимые поправки в Налоговый кодекс Совет Федерации одобрил на заседании 2 ноября