Коллекторы предложили новый механизм урегулирования жалоб должников

Коллекторы хотят расширить практику работы с претензиями должников: участники рынка готовы корректировать процедуры взыскания в обмен на снижение рисков быть наказанными за нарушения. Это следует из письма Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) регуляторам — Федеральной службе судебных приставов (ФССП) и Минюсту, с которым ознакомился РБК.

Представитель НАПКА подтвердил отправку письма, представители Минюста и ФССП сообщили, что пока его не получили.

Что предлагают коллекторы

Участники рынка предлагают дополнить статью закона «О взыскании», касающуюся применения санкций за нарушения при взыскании долгов физических лиц, следующей процедурой:

  • для урегулирования конфликта с должником уполномоченный орган (сейчас это ФССП) будет передавать поступившие жалобы на рассмотрение самим коллекторам;
  • если в течение 30 дней претензии клиента будут устранены и он отзовет жалобу, то спор будет считаться урегулированным. Проблемы также будут считаться решенными, если должник не подаст повторное обращение в ФССП;
  • «примирившийся» с должником коллектор будет защищен от предписаний, административных штрафов и запрета на ведение деятельности.

Коллекторы предлагают использовать такой механизм только при рассмотрении жалоб на негрубые нарушения. Если должник сообщит о поступающих от взыскателей угрозах жизни, здоровью или имуществу, то такое обращение будут рассматривать судебные приставы.

Как отмечается в письме НАПКА, речь идет о внедрении принципа риск-ориентированного надзора: приоритетным считается удовлетворенность должника, а не проведение проверок коллекторов.

Кто сейчас рассматривает жалобы на коллекторов

Обращения граждан о нарушениях при взыскании долгов обрабатывает Федеральная служба судебных приставов. Она же ведет реестр коллекторских агентств, которые обязаны исполнять закон «О взыскании» (230-ФЗ).

После получения жалобы на коллекторов судебный пристав может начать проверку организации, которая занимается взысканием. Если та допускает нарушения в работе с должниками, ФССП может выдать ей предписание и завести административное дело. Если коллекторское агентство не устранит нарушения, ему грозит штраф, приостановка деятельности или вовсе исключение из реестра.

По статистике ФССП, в 2019 году россияне подали 28,4 тыс. жалоб на взыскателей долгов, их количество выросло на 29%. Чаще всего потребители жалуются на действия МФО при сборе задолженности. На коллекторов поступило 9,3 тыс. негативных отзывов, или почти треть всех жалоб. Более 1 тыс. административных дел о нарушениях, допущенных профессиональными взыскателями, дошли до суда.

Почему коллекторы хотят сами разбираться с жалобами

В России большинство обращений должников не требуют реакции надзорных органов, пояснил президент НАПКА Эльман Мехтиев: «По данным ФССП, по итогам 2019 года обоснованными были признаны лишь 11,4% от всех обращений, то есть по факту каждая десятая жалоба».

Как отмечает Мехтиев, чаще всего клиенты просто не могут исполнить финансовые обязательства. «Однако каждое такое обращение надзорный орган обязан рассмотреть в индивидуальном порядке, провести проверку, сформировать запрос, вынести решение. Внедрение риск-ориентированного подхода в такой форме позволит снизить нагрузку не только на надзорный орган, но и на бизнес», — резюмирует собеседник РБК.

Основная масса жалоб на взыскателей — результат недоразумений, утверждает гендиректор коллекторского агентства «ЭОС» Антон Дмитраков: «Большинство [обращений] часто носят чисто технический характер — случайно нарушили частоту телефонных звонков, позвонили не тому человеку, — и легко решаются в короткие сроки», — утверждает он. Если новый механизм «примирения» заработает, значительная часть претензий должников будет разрешаться без участия надзорных органов и судов.

«Будут разгружены сотрудники ФССП и суды, рассматривающие административные дела. Повысится и эффективность работы самих коллекторов, так как возрастет контактность должников и, как следствие, урегулирование проблемной задолженности», — обещает гендиректор Первого коллекторского бюро (ПКБ) Павел Михмель. По его словам, в США, где применяется аналогичный механизм работы с претензиями, количество повторных жалоб не превышает 30%.

Поможет ли это должникам

«Ничто не мешает гражданину и сегодня обратиться в коллекторское агентство с жалобой», — говорит председатель юридической ассоциации «Банкротный клуб» Олег Зайцев. Он опасается, что еще один этап досудебного рассмотрения обращений в уполномоченные органы лишь увеличит задержки при разрешении конфликтных ситуаций.

«Идея обвиняемому общаться тет-а-тет с потерпевшим, особенно в российских реалиях, меня пугает. Если граждан будут еще перенаправлять в коллекторскую фирму, у многих это ничего, кроме разочарования, не вызовет», — подчеркивает юрист. Еще один риск — «покупка лояльности» отдельных должников: взыскатели будут предлагать им решить проблему в частном порядке ради отзыва жалобы.

«Это приведет к сокрытию части правонарушений от взора регулятора, в итоге окажется, что регулятор не будет знать, кто что нарушает. Процесс [разрешения спора] останется внутри коллекторской фирмы», — отмечает Зайцев.

«Не думаю, что это приведет к ситуации, когда взыскатели будут в обязательном порядке убеждать должников всеми доступными способами отозвать жалобу, — полагает партнер юридической компании НАФКО Павел Иккерт. — Как уже было сказано, до двух третей всех жалоб указывают на действия, не содержащие в себе признаков административного нарушения или уголовного преступления, а если так, то никаких рисков для легальных коллекторов они не несут, даже если в итоге попадут в ФССП. Никакого смысла откупаться от таких жалоб нет». По словам юриста, главным бенефициаром инициативы коллекторов станет ФССП — нагрузка на приставов сильно уменьшится.

Отрицать злоупотребления коллекторов нельзя, как и правовой нигилизм должников, вынуждена признать руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева. По ее словам, возможное решение проблемы — допуск финансового уполномоченного к рассмотрению жалоб на коллекторов. Сейчас финансовый омбудсмен может рассматривать обращения клиентов страховых компаний и МФО. «Финомбудсмен тоже дает время разобраться, а потом выносит решение. Такой механизм позволяет экономить государственные средства и ускоряет срок решения проблемы», — заключает Лазарева.

Что еще коллекторы хотят исправить в законе

НАПКА предлагает включить в поправки в закон «О взыскании» понятия «голосовое сообщение» и «личная встреча». Они необходимы для улучшения судебной практики, считают в ассоциации. Термины также помогут определить, какие именно виды взаимодействия с должниками может запретить сборщику долгов ФССП, если будут обнаружены нарушения. Участники рынка предлагают расширить возможности передавать данные о должниках, в частности дать взыскателям возможность делиться такой информацией с операторами связи и почтовыми службами без обязательного согласия со стороны должника (сейчас контакты должника являются персональными данными, доступ к которым защищен).

© РБК

16.06.2020

По теме

Граждане смогут банкротиться без суда через МФЦ — проект
Внесудебным банкротством смогут воспользоваться граждане с непогашенными долгами от 50 тыс. до 500 тыс. рублей, если до этого судебные приставы окончили исполнительное производство из-за отсутствия у них имущества для взыскания
ЦБ предлагает защитить квартиры от взыскания в случае смерти заемщика
Приобретенная в ипотеку квартира будет надежнее защищена от взыскания в случае тяжелой болезни или смерти заемщика, если страховать ипотечные риски будут сами банки за свой счет, считает заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин
Задержки платежей усилились в апреле до рекордного с 2015 года уровня — СПАРК
Покупатели в нерабочем апреле начали медленнее оплачивать счета, но в целом уровень расчетов оставался выше кризисного 2015 года, свидетельствуют оперативные данные системы «СПАРК-Интерфакс»
Госдума приняла во II чтении пакет поправок в законодательство о жилищном строительстве
Принятый законопроект разрешает использовать средства компенсационного фонда, который формируется из взносов застройщиков, на достройку всех проблемных объектов вне зависимости от того, уплачивал взнос застройщик по конкретному объекту или нет