Финуправляющий вправе запросить данные об активах детей гражданина-банкрота

Финансовый управляющий вправе потребовать в Росреестре сведения о недвижимости несовершеннолетних детей обанкротившегося гражданина даже при «минимальных сомнениях в фиктивном оформлении на них» активов, говорится в опубликованном в четверг определении Верховного суда (ВС) РФ.

К такому выводу судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ пришла по итогам рассмотрения спора в рамках дела о несостоятельности Сергея Рассветова. Он являлся совладельцем торговавшего шинами ООО «Айс-Авто». Компания не расплатилась за партию шин, закупленную в 2013 году у российского подразделения финского производителя Nokian Tyres — ООО «Нокиан шина», и поставщик сначала взыскал 353 млн рублей долга, а затем 217 млн рублей с владельцев «Айс-Авто» как с поручителей (сумма меньше, так как часть требований уступлена третьим лицам). Впоследствии, в августе 2018 года «Нокиан шина» добилась признания Рассветова банкротом и реализации его имущества.

После этого финансовый управляющий Сергей Гуляев попытался в судебном порядке получить из Росреестра данные о наличии зарегистрированного на должника, его супругу и детей недвижимого имущества и имущественных прав. Однако суды трех инстанций удовлетворили его просьбу лишь частично, не разрешив истребовать данные об имуществе двух несовершеннолетних детей Рассветова.

Они исходили из того, что эти данные не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей. По их мнению, финуправляющий может узнать об отчуждении должником своего имущества в пользу детей путем анализа иных документов должника, например выписок по банковскому счету.

ВС РФ, куда пожаловался финуправляющий, с отказом не согласился. Он напомнил, что по общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество, а сделки они могут совершать только с письменного согласия законных представителей (статьи 26 и 28 Гражданского кодекса РФ).

«Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя», — говорится в определении ВС РФ.

По мнению СКЭС ВС РФ, предложенный судами способ получения данных о принадлежащем детям имуществе путем анализа иных документов должника влечет затягивание процедуры банкротства. Это может привести к невозможности выявить и оспорить сделки, чтобы вернуть имущество в конкурсную массу.

Коллегия отменила акты нижестоящих судов в части отказа в истребовании сведений об имуществе детей должника и отправила спор на новое рассмотрение.

Ранее ВС РФ уже высказывался по поводу полномочий управляющих в сборе сведений об активах должников. В апреле 2021 года он подтвердил право управляющих получать в службах записи актов гражданского состояния (ЗАГСах) данные о супругах, родителях и детях владельцев обанкротившейся компании, а также запрашивать в Росреестре копии договоров по сделкам не только с имеющимся у должника имуществом, но и с принадлежавшим ему ранее.

«Айс-авто» было создано в 1997 году, в феврале 2016 года компания инициировала собственное банкротство, в январе 2017 года суд признал ее несостоятельной и ввел конкурсное производство. В 2011−2014 годах компания была финансово устойчивой — выручка превышала 2 млрд рублей, но чистая прибыль постепенно снижалась с 53,13 млн рублей в 2011 году до 16,69 млн рублей в 2014-м. В 2015 году выручка сократилась до 1,5 млрд рублей, а деятельность принесла чистый убыток в 24,87 млн рублей, свидетельствуют данные аналитической системы «СПАРК-Интерфакс». Более поздние сведения компания не раскрывала.

Кроме Рассветова совладельцем компании также с 15% был Владимир Касалица. Остальные 70% числилась за ООО «Кайт» до его ликвидации. Последнее в 2011−2016 годах принадлежало Марине Ломагиной.

Использованы материалы Новостной ленты «Интерфакс»

Финуправляющий вправе запросить данные об активах детей гражданина-банкрота

По теме