Бывший банкрот лишился зарубежного отдыха

Объявленный банкротом гражданин не смог выехать за границу через два года после прекращения дела. Второй кассационный суд не усмотрел в произошедшем вины пограничников.

В спорной ситуации оказалась жительница Орла Наталья Степанова. Еще в июле 2016 года арбитражный суд признал ее несостоятельной. На время проведения процедур по распродаже имущества было введено ограничение на выезд должника за границу — соответствующую информацию служители Фемиды направили в Федеральную службу безопасности (ФСБ). Уже в апреле 2017 года процесс банкротства завершился — Наталью Степанову признали свободной от долгов, утратили силу и введенные ограничения.

Через два года бывший должник с сыном планировали отдохнуть в Турции, но были остановлены в аэропорту Домодедово. По данным пограничников, Наталья Степанова все еще находилась в процедуре банкротства, что исключало возможность ее выезда из России. В результате орловчанка была вынуждена вернуться домой. Иск о взыскании стоимости неиспользованной путевки и причиненного морального вреда она предъявила Пограничной службе ФСБ.

Но пограничники отрицали вину в произошедшем, так как на момент отправления рейса не располагали информацией о снятии ограничений. Соответствующее определение Арбитражного суда Орловской области поступило в ФСБ только через три недели после инцидента, в тот же день сведения о Натальи Степановой были исключены из «черного списка».

Служители Фемиды поддержали такие доводы ответчика, не усмотрев в действиях пограничников нарушений. А апелляционная коллегия возложила косвенную вину на самого гражданина. «Процедура банкротства была инициирована самой Степановой Н.И., в связи с чем она в силу должной осмотрительности и осведомленности должна была понимать правовые последствия процедуры банкротства и не была лишена возможности обратиться как в арбитражный суд, так и в органы пограничной службы за разъяснением возможности пересечения границы территории России», — отмечается в определении Московского городского суда.

Кассационная инстанция также пришла к выводу, что бывший должник имел на руках копию соответствующего определения арбитража. «Действуя добросовестно и осмотрительно, как это предполагается при реализации гражданских прав, истец не была лишена возможности представить пограничному органу доказательства отмены установленного в отношении нее ограничения, однако данных действий не выполнила», — заключил кассационный суд, отклоняя требования орловчанки.

Отметим, что сам список «невыездных» граждан нигде не публикуется, законодательство не предусматривает и доступных механизмов, чтобы получить такую информацию. «Формально суды правы — Степанова действительно могла предъявить пограничникам документы о прекращении ограничений, — полагает адвокат Вячеслав Голенев. — Однако надо помнить, что гражданин изначально является более слабой стороной в отношениях с государством и вряд ли может заведомо знать, каким образом разные ведомства должны исполнять свои собственные обязанности. В данном случае истице следовало не предъявлять иск к ФСБ, которая действительно действовала законно, а, например, заявить о нарушении права на судебное разбирательство в разумный срок. Ведь именно из-за допущенной арбитражным судом просрочки гражданин в течение двух лет был ограничен в правах, тем самым судопроизводство продолжалось».

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году несостоятельными было признано более 119 тысяч граждан. Процедура реструктуризации их долгов в среднем длилась около девяти месяцев, реализации имущества — около шести с половиной. В 94,5 процентах случаев должники сами инициировали объявление себя несостоятельными.

© АПИ Press